יום שישי, 21 בפברואר 2020, כ"ו שבט ה' תש"פ
לפרסום חייגו: 058-4337220

חדשות בצפונט

חדשות

הילדים לא יוחזרו לידי אמם בדנמרק

בית המשפט לענייני משפחה בצפת הכריע כי שני אחים להורים גרושים יישארו בחזקת האב המתגורר בישראל, ולא יועברו לידי האם המתגוררת בדנמרק. השיקול המרכזי, טובת הילדים

פורסם בתאריך:


דילמה לא פשוטה עמדה בפני השופטת אביבית נחמיאס מבית משפט השלום בצפת. האם עליה להורות על השבת קטינים למקום מגוריהם הרגיל בדנמרק, לאחר שאביהם סירב להשיבם מחופשת הקיץ אותה בילו בישראל.

האם שמתגוררת בדנמרק הגישה תובענה לבית המשפט על פי חוק אמנת האג (החזרת ילדים חטופים) בית המשפט היה צריך להכריע בין המחויבות של מדינת ישראל לפעול על פי אמנת האג, ובין טובת הילדים שלפי טענת האב, מחייבת להשאירם בישראל.

האם והאב הכירו בדנמרק, ואחרי שהאם עברה הליך גיור הם התגוררו בישראל ונולדו להם שני ילדים. הבכור (ד') בן 12 והקטן בן 9. (י'). לאחר גירושי ההורים חזרה האם לדנמרק. הילדים נשארו בחזקת האב בהתאם להמלצת שירותי הרווחה.

בשנת 2017 העביר האב את הילדים לידי אמם בדנמרק, שכבר הספיקה להינשא מחדש. מדובר היה בתקופת ניסיון בגלל הרצון של הילדים להיות עם אמם, והקושי של האב לגדל אותם לבדו. באפריל 2019 גילה האב שבנו הבכור סובל מאנורקסיה.

האב ביקש להשיב אליו את ילדיו ופנה לבית המשפט שיכריע בהתאם לאמנת האג. האב טען שהאם הסתירה ממנו את מצבו של הבן הבכור, וטובת הילדים מחייבת להחזירם לישראל.

בקיץ 2019 הגיעו הילדים לישראל, והאב היה אמור להשיבם ב-10.8.2019. סמוך לתאריך זה הודיע האב לאם שהילדים לא מעוניינים לחזור לדנמרק. האם בתגובה פנתה לבית המשפט בדרישה להחזיר אליה את הילדים בהתאם לאמנת האג.

האב טען בבית המשפט כי הוא גילה שהילדים נפלו קורבן להתעללויות מצד בעלה החדש של האם, והבן הבכור (ד') שקע כתוצאה מכך בדיכאון קליני עמוק, ובאנורקסיה קשה. האב הבהיר שהמצב הזה הוסתר ממנו על ידי האם.

בפסק הדין כתבה השופטת נחמיאס כי על פי אמנת האג "טובת הילד מחייבת שלא יוברח על ידי אחד ההורים, וטובת הילד מחייבת החזרתו למשמורת ההורה במדינה בה נחטף".

אולם, באמנת האג ישנם גם סעיפים המתייחסים למקרים חריגים, והשאלה שעמדה על הפרק היא האם המקרה המדובר מחייב להחריג אותו מהכלל. בסניף 13 (ב) לאמנה נקבע כי ניתן להחריג אם קיים חשש חמור שהחזרתו של הילד תחשוף אותו לנזק פיזי או פסיכולוגי, ואו תעמיד בדרך אחרת מצב בלתי נסבל.

כדי להכריע בסוגיה הזו ניתנה חוות דעת של ד"ר טלי וישניה ממכון טלי לאבחון ושיקום. ד"ר וישניה ציינה שהבן הבכור נמצא במצב מסוכן מבחינה פיזית ונפשית כתוצאה ממה שעבר עליו בדנמרק.

היא התייחסה לטענות האם שהאב מסית את הילדים נגדה, אולם התרשמה שהפחדים של הילדים מהאפשרות של חזרה לדנמרק הם אותנטיים ביותר, וקיים חשש שהחזרתם בניגוד לרצונם עלולה לגרום להם נזק נפשי משמעותי.

בעדות הילדים שפורטו בפסק הדין ישנו פרט מעניין על פיו האם חייבה את הילדים ללכת לכנסיה. הבן הבכור סיפר שאינו אוהב את הכנסיה ואמר: "אנחנו לא גויים, ויש שם את הפסל הזה, שיורד לו דם והוא תלוי" (הכוונה לישו הצלוב)

השופטת הכריעה בסופו של דבר להשאיר את הילדים בחזקת האב בישראל, ובנימוקיה כתבה: " השבת הקטינים לדנמרק תעשה אולי צדק עם האם, תמנע עשיית דין עצמי ותעודד את האינטרס של שלטון החוק,

"אך מנגד תעמיד את ד' בסכנה של התפתחות תגובת דכאון והחרפה של הפרעת אכילה, וזאת על רקע מחלת האנורקסיה ממנה זה עתה התאושש, בוחרת אני בחלופה הגרועה פחות, חלופה שאינה מעמידה את הקטין בסיכון ממשי לחייו".

תגובות

captcha
הקלד את המספרים שאתה רואה בתמונה:
1
הילדים לא יוחזרו לדנמרק
אורפז | 17:12   12.02.20